El Estadio Azteca, sede del partido inaugural del Mundial 2026, ya sabe lo que es recibir una Copa del Mundo. Fue escenario de las ediciones de 1970 y 1986, y ningún otro estadio tiene una historia mundialista igual. Junto con el BBVA de Monterrey y el Akron de Guadalajara, forma parte de las tres sedes mexicanas del torneo, que también tendrá recintos en Estados Unidos y Canadá hasta completar 16 ciudades, 48 selecciones y 104 partidos.

La inmensa mayoría de esos 104 partidos enfrentará a dos selecciones lejos de casa. Sin el empuje de la afición propia ni la familiaridad con la cancha, las condiciones se igualan. Y eso se nota en los momios. Al consultar las apuestas en Legalbet México, sitio que reúne momios de operadores autorizados en el país, se aprecia cómo las líneas se cierran cada vez que un partido sale de cancha propia. El favorito pierde distancia, la probabilidad de empate sube y los goles esperados bajan. Para entender por qué, hay que medir primero lo que se pierde cuando un equipo deja de jugar en casa.

Qué tan grande es la ventaja de local

La ventaja de local es uno de los fenómenos más documentados en el futbol profesional. Desde 1977, cuando Schwartz y Barsky publicaron el primer estudio serio sobre el tema, la evidencia no ha hecho más que acumularse. Los locales ganan más seguido, reciben menos tarjetas y generan más llegadas de gol. Las cifras en las grandes ligas europeas lo confirman. Cerca del 46 por ciento de los partidos los gana el equipo de casa. Solo un 30 por ciento termina con victoria visitante. El resto, alrededor de uno de cada cuatro partidos, queda en empate. Detrás de esa diferencia, los investigadores han identificado varias causas.

• Familiaridad con las dimensiones, el césped y las instalaciones del estadio propio.
• Presión acústica de la afición, que afecta tanto el rendimiento del equipo rival como las decisiones arbitrales, según ha documentado el trabajo de Nevill y colaboradores.
• Desgaste físico y logístico del equipo visitante derivado del traslado.

Ese margen, sin embargo, no es estático. Datos longitudinales del futbol inglés muestran que el porcentaje de victorias locales ha descendido de forma sostenida a lo largo de más de un siglo. Las canchas se estandarizaron, la logística de viaje mejoró y, en años recientes, el VAR llegó para limitar el sesgo arbitral inconsciente hacia el equipo de casa.

En las casas de apuestas, esa ventaja tiene un peso concreto dentro del hándicap asiático. Un equipo que en su estadio abre con línea de -1.0 puede bajar a -0.5 o incluso a -0.25 cuando el mismo partido se juega en cancha neutral. La línea de goles totales también se mueve a la baja, porque los modelos asumen que sin el empuje de la tribuna, el partido produce menos ocasiones de gol.

Lo que reveló la pandemia

La temporada 2020-2021 ofreció un experimento natural sin precedentes. En las cinco grandes ligas europeas, miles de partidos se jugaron sin un solo aficionado en las gradas. Fue, sin quererlo, el laboratorio perfecto para medir cuánto pesa la tribuna. Investigadores de la Universidad del Deporte de Colonia, en Alemania, revisaron más de 40 mil partidos y la conclusión fue clara. Sin público, los locales tiraron menos a portería, recibieron más tarjetas y perdieron buena parte de su dominio habitual. Los resultados, sin embargo, variaron de liga en liga:

• Bundesliga: la ventaja de local desapareció por completo. Los equipos visitantes igualaron o superaron el rendimiento de los locales en puntos obtenidos, goles marcados y acciones ofensivas.
• Premier League: la ventaja se invirtió. Los visitantes sumaron más victorias (153) que los locales (144); por primera vez en la historia de la liga, los locales ganaron menos partidos que los visitantes.
• Serie A: en un dato que desafió la tendencia continental, la ventaja de local se incrementó durante los partidos sin público.

La conclusión de la literatura académica es consistente. Una parte sustancial de la ventaja de local reside en la presión que ejerce la afición sobre los jugadores rivales y sobre el criterio arbitral. Cuando esa presión se elimina, ya sea por una pandemia o por un terreno neutral, las fuerzas relativas de los equipos se acercan. Los mercados de apuestas tuvieron que recalibrarse en el mismo sentido. Si la ventaja de local se reduce a cero o cambia de signo, como ocurrió en la Bundesliga, los hándicaps y totales calculados con el modelo anterior dejan de reflejar lo que pasa en la cancha.

Qué cambia en un terreno neutral

Cuando un partido se disputa en sede neutral, en finales continentales o en las fases eliminatorias de un Mundial, ninguno de los dos equipos cuenta con los factores de localía. Las casas de apuestas eliminan ese componente de sus modelos predictivos, y el efecto se reparte en varias direcciones.

• Compresión de momios: la distancia entre el favorito y el no favorito se reduce respecto a un partido con localía definida. Un equipo que en su estadio sería favorito claro puede abrir con momios mucho más cerrados en terreno neutral.
• Mayor probabilidad de empate: al igualar las condiciones externas, el modelo matemático incrementa la probabilidad de que el marcador termine igualado en tiempo reglamentario.
• Tendencia al marcador bajo: la preparación defensiva más rigurosa, la cautela táctica propia de partidos eliminatorios y la ausencia de una afición local que empuje al equipo a atacar contribuyen a que estos encuentros produzcan menos goles.

Los datos de finales recientes en competencias de la UEFA y la FIFA confirman ese patrón.

Seis finales, un patrón

Seis finales, un patrón. (Foto: Cortesía)

En términos de apuestas, la tabla deja varias lecturas. Cuatro de las seis finales cerraron con menos de 2.5 goles en los 90 minutos. Quien jugó el under en el total habría acertado en la mayoría de los casos. Dos partidos se fueron a penales, lo que significa que el empate en tiempo reglamentario fue el resultado correcto en un tercio de la muestra.

El caso de Atalanta contra Leverkusen resulta especialmente relevante desde el hándicap asiático. El Bayer llegaba como favorito tras una temporada entera sin perder, pero en terreno neutral esa racha no pesó. Cualquier hándicap a favor del Leverkusen se hundió con el 3-0 en contra. El Real Madrid ante el Dortmund ilustra otro fenómeno frecuente. Ambos goles cayeron después del minuto 74. Durante más de 70 minutos, el marcador 0-0 mantuvo vivos tanto al under como al empate. En finales neutrales, la cautela domina la primera hora y las definiciones llegan tarde.

Un Mundial con más de 85 partidos neutrales

El Mundial 2026 llevará este fenómeno a una escala sin precedentes. Con 104 partidos repartidos entre 16 ciudades de tres países, más de 85 encuentros se disputarán en condiciones de neutralidad absoluta. Para las selecciones que avancen a fases eliminatorias sin jugar en su propio país, cada partido será una prueba de fortaleza táctica sin el colchón de la localía. Los tres recintos mexicanos, el Estadio Azteca de la Ciudad de México, el BBVA de Monterrey y el Akron de Guadalajara, ofrecerán esa ventaja geográfica únicamente a la selección anfitriona, con partidos garantizados en la fase de grupos y la posibilidad de albergar encuentros eliminatorios.

El terreno neutral no es solo la ausencia de un factor. Es la presencia de otro tipo de partido. Equipos más cautos, líneas más cerradas, definiciones por penales más frecuentes y un componente táctico que se impone sobre la inercia emocional de la afición. Para el torneo que está por comenzar en suelo mexicano, esa dinámica definirá la mayoría de los encuentros desde la fase de grupos hasta la final en el MetLife Stadium de Nueva Jersey.